关于“天京事变”的起因，众说纷纭，焦点在于是否是因杨秀清飞扬跋扈，欲篡权夺位，才导致洪秀全下“密诏”，让韦昌辉除掉了杨秀清。

那么，厘定杨秀清和洪秀全、韦昌辉的关系，就是分析、探究“天京事变”的发生不得不涉及的一个问题。

下面，我们就史料提供的有关事例聊一聊。

人们谈论洪秀全、杨秀清争权，常常引用杨秀清“凌辱诸王”和“杖责”洪秀全这两件事来佐证。

一、“凌辱诸王”事件及辨析。

凌辱诸王，主要是指杨秀清杖责惩治北王韦昌辉和安王洪仁发。

其一，北王韦昌辉因治军不严，导致其部下张子朋激变水师。于是，具体操控国政的杨秀清就依规章杖责了张子朋及其上司韦昌辉，从而稳住了军心。

其二，杖责惩戒安王洪仁发，是因为他目无天朝法纪。在“天父下凡”时，连洪秀全都按时到场了，而“仁发独后至”。

“天父下凡”时的洪秀全（剧照）

事后，东王杨秀清为此非常气愤。所以，洪秀全就命令“仁发至杨贼处肉袒请罪并请杖责。”（张德坚之《贼情汇纂》）

依据上述事例，有些人认为，杨秀清杖责韦昌辉、洪仁发等人，出于公义，有理有据。

而且认为，就洪仁发受责一事来看，洪秀全与杨秀清的立场是相同的。于是，就认为不论杖责洪仁发当否，都不能说明洪秀全、杨秀清之间存在着矛盾。

但是，韦昌辉也是很早就加入太平军，可看作元老派系。

北王韦昌辉（剧照）

韦昌辉曾读过书，“小有才”，但为人阴险狡诈。在杨秀清面前往往装出“尚有惊恐之心，不敢十分多言”的样子。对这样的人，予以如此重责，怕是比谁都会忌恨于心的。

再者，洪仁发那可是洪秀全的大哥，打断血脉连着筋呢！他之所以敢不按时到场，不就是仗着自己的兄弟是天王吗？不就是因为有强大的靠山吗？

洪仁发、洪仁达兄弟（剧照）

把洪仁发责罚了，不就等于责罚了洪秀全吗？这一来，洪仁发怨恨于杨秀清，洪秀全的内心里也会不舒服的。

所以说，处置了韦昌辉、洪仁发等人后，杨秀清得到了怨恨，树立了敌对面，而且是不易化解的。

二、借神权“杖责”洪秀全事件及辨析。

1853年11月，杨秀清借神权要“杖责”洪秀全四十大板。

杨秀清的理由主要有三个方面：一是，洪秀全让幼主“任其心性”，不抓紧予以教育；二是，洪秀全不体恤臣下，对犯有过错的部下任意打骂，用“鞋头击踢”，甚至诛戮；三是，希望洪秀全能听取臣下的建议。

幼主洪天贵福（剧照）

杨秀清认为“君有不明，良臣启奏，君则当从；臣理君事，亦必先启奏始行，如此则君臣同德，上下一心，斟酌尽善，断无后悔，洵为万世良法也。”君王只有从谏如流才能“得正”。

就前两个理由来说，杨秀清显然是想纠正天王洪秀全的过错；第三个理由，则是杨秀清的愿望——建立一个“圣君贤相”的太平天国。

东王杨秀清（剧照）

对于这次“杖谏”，从史料来看，洪秀全采取了完全谅解的态度。

他认为杨秀清的谏言是“金玉药石之论”，是“至情至理之言”，不但表示要为“万事典章”，而且在兴奋之余，下诏在金龙殿设宴款待杨秀清等人。

杨秀清自然对天王洪秀全的“从谏如流”，感到非常高兴。并认为这样一来，洪氏就能为“万世之主”。

于是，有些人理解为，杖责事件是在完全理解、包容的情况收场的。甚至认为，这件事发生在太平天国建国初期，离天京事变还有两年多，应该与天京事变的关系不大。

对于此事件，我们还可以从“天父下凡”之事入手去思辨一下。

“天父下凡”一事，是在冯云山、洪秀全相继被官府抓捕入狱的情况下，杨秀清为了稳住会众，避免拜上帝教会的分裂而“创造”出的行为。

天父附体的杨秀清（剧照）

对此，洪秀全应该清楚明了。因为，他明白“上帝”究竟是怎么回事。为了笼络人心、稳定组织，建设队伍，很多事也只能揣着明白装糊涂。

但是，天京建都后，洪秀全的皇权意识愈加强烈，家天下观念日益形成；他越来越不想让别人约束自己；他想成为真正的“孤家寡人”，从而随心所欲地享受“帝王待遇”。

当然，面对杨秀清的“杖责劝谏”，他一时间虽然难以“抗拒”，但他的内心会是什么滋味？他的颜面被杨秀清剥落到了什么程度？他能及时作秀处理过去，已经是难为他了。

心怀怨恨的洪秀全（剧照）

同时，仇恨的种子自然也就种下了！至于什时候发作，那得看机会。

后来，北王韦昌辉成了洪秀全的“心腹盟弟”，同是“遭灾受难”的人呢！再后来，就有了“天京事变”。

主要参考文献：《天父下凡诏书二》、《太平天国东北二王内讧纪实》（布列治门）